Interpretacja o syg. 0111-KDIB1-3.4010.470.2025.1.DW
Stan faktyczny: Spółka wchodzi w skład międzynarodowej grupy kapitałowej, w ramach której świadczy usługi wspierające na rzecz polskich podmiotów powiązanych. Ceny transferowe są ustalane zgodnie z metodą marży transakcyjnej netto wg. metodologii „m-1” – przyjętą bazę kosztową obliczoną na podstawie kosztów ujętych w ewidencji kontrolingowo-księgowej w poprzednim miesiącu powiększa się o narzut zysku 5%. Po zakończeniu roku dokonywana jest weryfikacja poziomu rentowności (outcome testing) w oparciu o koszty rzeczywiste z ewidencji księgowej i sprawozdania finansowego. Jeśli Spółka identyfikuje odchylenie w skali roku między poziomem rzeczywiście osiągniętego narzutu a przedziałem marżowości uznanym za rynkowy dla analizowanych usług 4,5%-5,5%, wówczas konieczne jest skorygowanie rozliczeń z danego roku z podmiotem powiązanym. Korekta nie zakłada korekty pierwotnej ceny świadczonych usług i nie odnosi się do konkretnych faktur.
Pytania wnioskodawcy: Czy roczna korekta zbiorcza rentowności stanowi korektę cen transferowych w rozumieniu art. 11e ustawy o CIT?
Stanowisko organu: Dyrektor KIS uznał, że planowane działania stanowią roczną korektę dochodowości, która mieści się w dyspozycji art. 11e pkt 2 ustawy o CIT. Organ podkreślił, że istota tej korekty polega na urynkowieniu transakcji, dla której pierwotnie ustalone warunki stały się nierynkowe z powodu braku wiedzy o faktycznych kosztach w momencie fakturowania. Przesłanka ta jest spełniona w modelach rozliczeń opartych o budżety lub dane historyczne, gdzie rekalkulacja następuje dopiero po zakończeniu okresu, gdy znane są koszty rzeczywiste.
Wniosek: Korekta zbiorcza rentowności po zakończeniu okresu sprawozdawczego stanowi korektę cen transferowych w rozumieniu art.11e ustawy o CIT.
Link: https://eureka.mf.gov.pl/informacje/podglad/656418
Interpretacja o syg. 0111-KDIB1-3.4010.600.2025.2.JKU
Stan faktyczny: Spółka wchodzi w skład grupy kapitałowej Y i świadczy usługi wspierające dla polskich podmiotów powiązanych. W celu kalkulacji cen transferowych Spółka stosuje metodę marży transakcyjnej netto i zasadę „m-1”, zgodnie z którymi bazę kosztową opartą na kosztach ujętych w ewidencji kontrolingowo-księgowej w poprzednim miesiącu powiększa o narzut 8%. Po zakończeniu roku następuje weryfikacja poziomu rentowności (narzutu na kosztach działalności operacyjnej) na podstawie kosztów rzeczywistych. Jeśli Spółka identyfikuje odchylenie w skali roku między poziomem ww. narzutu a przedziałem wynikającym z aktualnej analizy porównawczej, wówczas konieczne jest skorygowanie rozliczeń za dany rok z podmiotami powiązanymi.
Pytania wnioskodawcy: Czy opisane korekty stanowią korekty cen transferowych z art. 11e ustawy o CIT?
Stanowisko organu: Organ potwierdził, że weryfikacja dochodowości w oparciu o koszty rzeczywiste znane dopiero po zakończeniu okresu wypełnia przesłankę z art. 11e pkt 2 ustawy o CIT. Podkreślono, że korekta ta ma na celu dostosowanie wyniku finansowego do poziomu rynkowego, jaki osiągnęłyby podmioty niepowiązane o porównywalnym profilu funkcjonalnym. Organ przyjął również za Wnioskodawcą, że pozostałe warunki (rynkowość ex ante, oświadczenie podmiotu, podstawa do wymiany informacji) są lub będą spełnione.
Wniosek: Korekta będąca wynikiem weryfikacji dochodowości w oparciu o koszty rzeczywiste po zakończeniu okresu stanowi korektę cen transferowych w rozumieniu art.11e ustawy o CIT.
Link: https://eureka.mf.gov.pl/informacje/podglad/665058
Podobna interpretacja (powyższa): https://eureka.mf.gov.pl/informacje/podglad/656418
Interpretacja o syg. 0111-KDIB2-1.4010.482.2025.1.DD
Stan faktyczny: Spółki A i B należą do grupy kapitałowej C, w której to niemiecka Spółka B pełni rolę Podmiotu Centralnego zarządzającego oraz koordynującego działalność pozostałych podmiotów należących do Grupy, jak i udziela im wsparcia. Spółka A (dystrybutor o ograniczonym ryzyku) rozlicza się z Podmiotem Centralnym, z tytułu ponoszonych przez niego kluczowych ryzyk działalności. Wynagrodzenie stanowi Opłata Operacyjna (performance fee) – różnica pomiędzy marżą EBIT Spółki A, wygenerowaną w danym roku, w ramach prowadzonej działalności dystrybucyjnej, a ustalonym z góry w Umowie poziomem marży EBIT. Korekta ma na celu alokację zysku rezydualnego należnego podmiotowi centralnemu i wyrównywać marżę EBIT do poziomu rynkowego.
Pytania wnioskodawcy: Czy Opłata Operacyjna to korekta z art. 11e CIT i czy podlega podatkowi u źródła (WHT)?
Stanowisko organu: Dyrektor KIS potwierdził, że Opłata Operacyjna spełnia warunki art. 11e, gdyż służy alokacji zysków zgodnie z profilem funkcjonalnym (pełnionymi funkcjami i ponoszonym ryzykiem). W kwestii WHT organ uznał, że płatność ta nie podlega opodatkowaniu, ponieważ nie mieści się w katalogu z art. 21 i 22 ustawy o CIT. Opłata ta nie jest wynagrodzeniem za konkretne usługi doradcze, zarządcze ani należnością licencyjną, lecz mechanizmem dostosowania rentowności, w którym trudno zidentyfikować konkretne świadczenie wzajemne lub beneficjenta usługi.
Wniosek: Opłata Operacyjna, która służy alokacji zysków zgodnie z profilem funkcjonalnym spółki w transakcji stanowi korektę cen transferowych w rozumieniu art.11e ustawy o CIT i nie podlega opodatkowaniu.
Link: https://eureka.mf.gov.pl/informacje/podglad/670698
Interpretacja sygn. 0111-KDIB1-1.4010.792.2024.3.BS
Stan faktyczny: Spółka pełni funkcję producenta kontraktowego produktów mlecznych na rzecz podmiotu powiązanego. Wynagrodzenie kalkulowane jest na podstawie bazy kosztowej opartej na kosztach historycznych powiększonej o narzut zysku, gdyż ustalenie kosztów faktycznych na moment rozliczeń jest niemożliwe. Po zakończeniu roku (lub okresów krótszych) Spółka będzie kalkulować rentowność na podstawie kosztów rzeczywistych osiągniętych w danym okresie i następnie planuje dokonywać korekt dochodowości (poziomu wskaźnika rentowności) do poziomu rynkowego wynikającego z przygotowanych analiz porównawczych.
Pytania wnioskodawcy: Czy planowana korekta może być uznana za korektę cen transferowych w rozumieniu art. 11e ustawy o CIT?
Stanowisko organu: Sytuacja, w której model cenowy oparty jest na budżetach (kosztach historycznych), a rzeczywiste koszty są znane dopiero po zakończeniu okresu, uprawnia do zastosowania art. 11e ustawy o CIT. Korekta ta jest niezbędna do zapewnienia zgodności z warunkami rynkowymi i wynika bezpośrednio z uzyskania wiedzy o faktycznie poniesionych kosztach, co wypełnia przesłanki ustawowe korekty cen transferowych.
Wniosek: Korekta będąca wynikiem weryfikacji dochodowości w oparciu o koszty rzeczywiste po zakończeniu okresu stanowi korektę cen transferowych w rozumieniu art.11e ustawy o CIT.
Link: https://eureka.mf.gov.pl/informacje/podglad/628879
Interpretacja sygn. 0111-KDIB1-3.4010.776.2024.2.MBD
Stan faktyczny: Spółka produkuje wyroby na zlecenie powiązanego Dystrybutora, a przy rozliczeniu stosuje ceny planowane. W trakcie roku i po jego zakończeniu dokonuje dwóch rodzajów korekt: „Korekty Wstępnej” (aktualizacja cen planowanych do rzeczywistych dla konkretnych faktur) oraz „Korekty Końcowej” (zbiorcze dostosowanie rentowności całorocznej do poziomu rynkowego zgodnie z metodą podziału zysku).
Pytania wnioskodawcy: Czy Korekta Wstępna stanowi korektę z art. 12 ust. 3j ustawy o CIT (na zasadach ogólnych), a Korekta Końcowa jest korektą cen transferowych w rozumieniu art. 11e ustawy o CIT?
Stanowisko organu: Korekta Wstępna ma charakter techniczny i dotyczy konkretnych dostaw, co nakazuje jej rozliczanie na zasadach ogólnych (korekta przychodu na bieżąco). Natomiast Korekta Końcowa jest klasyczną korektą cen transferowych (art. 11e CIT), ponieważ ma charakter zbiorczy, odnosi się do rocznej marżowości i ma na celu zapewnienie rynkowego wyniku finansowego, którego nie dało się precyzyjnie ustalić w trakcie roku.
Wniosek: Korekta będąca aktualizacją cen planowanych dla konkretnych faktur nie stanowi korekty cen transferowych w rozumieniu art.11e ustawy o CIT. Natomiast korekta mająca na celu dostosowanie rentowności całorocznej do poziomu rynkowego jest korektą cen transferowych.
Link: https://eureka.mf.gov.pl/informacje/podglad/626194
Interpretacja sygn. 0111-KDIB2-1.4010.633.2022.2.AR
Stan faktyczny: Wnioskodawca (A Sp. z o.o.) jest producentem i dystrybutorem towarów w grupie kapitałowej. Spółka sprzedaje wyroby powiązanemu podmiotowi (B Sp. z o.o.), który pełni rolę dystrybutora i odsprzedaje je klientom końcowym. Dodatkowo A świadczy na rzecz B szeroki zakres usług wsparcia (m.in. doradztwo księgowe, obsługę IT, usługi zarządcze, logistyczne i zaopatrzeniowe). Wynagrodzenie za te usługi ustalono jako 9% wartości wyrobów sprzedanych przez B (według ceny zakupu od A). W trakcie działalności B udziela swoim kontrahentom rabatów, co skutkuje koniecznością korygowania cen towarów w relacji A-B, aby utrzymać marżę B na stałym poziomie 15%. Ponieważ zmiana obrotu towarowego zmienia podstawę naliczania wynagrodzenia za usługi wsparcia, A musi korygować faktury wystawione za te usługi.
Pytania wnioskodawcy
- Czy faktury korygujące cenę usług wsparcia (wynikające z korekt obrotu towarowego) stanowią korektę cen transferowych w rozumieniu art. 11e ustawy o CIT?
- W jakim okresie rozliczeniowym spółka B powinna ująć korekty kosztów uzyskania przychodów?
- W jakim okresie rozliczeniowym spółka A powinna ująć korekty przychodów?
Stanowisko organu
- Brak spełnienia przesłanek ustawowych: Organ podkreślił, że nie każda zmiana ceny między podmiotami powiązanymi jest „korektą cen transferowych” w reżimie art. 11e. Aby korekta mogła być tak zaklasyfikowana, musi spełniać łącznie warunki z tego przepisu, w tym przesłankę z pkt 2 dotyczącą zmiany istotnych okoliczności lub poznania faktycznych kosztów/przychodów.
- Charakter rabatów handlowych: Zdaniem organu udzielenie rabatów nie stanowi „zmiany istotnych okoliczności”. Takie okoliczności muszą mieć charakter nadzwyczajny, być trudne do przewidzenia i występować poza standardową działalnością operacyjną (np. gwałtowne wahania kursów walut lub cen surowców). Rabaty są natomiast stałym i przewidywalnym elementem ryzyka handlowego.
- Brak modelu budżetowego: Korekta nie wynikała również z modelu opartego na cenach planowanych (budżetach), które są później urzeczywistniane na podstawie faktycznych wyników – co jest typową sytuacją dla stosowania art. 11e.
- Wpływ na cenę transferową: Co istotne, organ nie zgodził się z argumentacją spółki, jakoby zmiana samej podstawy naliczania (obrotu) przy stałej stawce (9%) nie zmieniała ceny transferowej. Organ wskazał, że cena transferowa to „rezultat finansowy”, zatem każda zmiana kwoty wynagrodzenia jest zmianą tej ceny. Jednakże ze względu na brak wspomnianych wyżej przesłanek z art. 11e pkt 2, korekta ta wciąż nie podlega pod ten konkretny przepis.
Skutki dla rozliczeń podatkowych: Ponieważ korekta nie jest korektą cen transferowych z art. 11e, należy ją rozliczać na zasadach ogólnych. Oznacza to, że:
- Korekta powinna być ujęta na bieżąco w okresie wystawienia (przychody) lub otrzymania (koszty) faktury korygującej.
- Taki sposób postępowania jest możliwy, ponieważ korekta nie wynika z błędu rachunkowego ani oczywistej omyłki, lecz jest następstwem nowych okoliczności (udzielonych rabatów).
Wniosek: Korekta będąca wynikiem udzielenia rabatu kontrahentowi nie stanowi korekty cen transferowych w rozumieniu art.11e ustawy o CIT. Z tego tytułu korekta powinna być rozliczana na zasadach ogólnych tzn. ujęta na bieżąco w okresie wystawienia/otrzymania faktury korygującej, gdyż korekta jest następstwem nowych okoliczności, a nie wynikiem błędu rachunkowego/omyłki.
Link: https://eureka.mf.gov.pl/informacje/podglad/526845
Interpretacja o syg. 0113-KDIPT2-3.4011.558.2025.2.PR
Stan faktyczny: Wnioskodawca, osoba fizyczna od lat pozostaje w relacji powiązania z zagraniczną spółką z innego kraju UE. Wnioskodawca realizował z tą spółką transakcje polegające na zbyciu udziałów i akcji w podmiotach trzecich, które stanowiły jego majątek prywatny (nie w ramach działalności gospodarczej). Transakcje te miały miejsce w latach 2017–2024 (z wyłączeniem lat 2019–2021). Choć pierwotnie warunki transakcji ustalono jako rynkowe, następcza analiza wykazała, że ze względu na zmianę istotnych okoliczności, konieczne jest dokonanie korekty cen transferowych (zarówno zwiększających przychód – „in plus”, jak i potencjalnie go zmniejszających – „in minus”), aby zapewnić ich zgodność z zasadą ceny rynkowej. Wnioskodawca planuje przeprowadzić te korekty w latach 2025–2026.
Pytania wnioskodawcy: Czy korekty należy przypisać do bieżącego okresu (roku, w którym dokonuje się korekty) i czy w przypadku korekt zwiększających przychód („in plus”), wnioskodawca może ich dokonać bez posiadania oświadczenia podmiotu powiązanego o dokonaniu adekwatnej korekty w tej samej wysokości?
Stanowisko organu: Organ wskazał, że korekta z art. 23q PIT ma charakter retrospektywny, co oznacza, że musi zostać ujęta w okresie rozliczeniowym, którego dotyczy (w przeszłości), a nie w dacie wystawienia dokumentu korygującego. Organ wskazał jednak na istotną cezurę czasową:
- Korekty dotyczące transakcji realizowanych od 1 stycznia 2019 r. podlegają pod rygor art. 23q ustawy o PIT i muszą być rozliczane retrospektywnie.
- Korekty dotyczące transakcji realizowanych do 31 grudnia 2018 r. muszą być ewidencjonowane na zasadach obowiązujących do końca 2018 roku.
Odnośnie do drugiego pytania organ doprecyzował, że o ile przy korekcie „in plus” oświadczenie nie jest konieczne, o tyle w przypadku korekty „in minus” (zmniejszającej przychód) brak oświadczenia podmiotu powiązanego o dokonaniu analogicznej korekty uniemożliwia jej uznanie za korektę cen transferowych.
Wniosek: Korekta cen transferowych dotycząca okresu poprzedniego, a udokumentowana w okresie bieżącym, ma charakter retrospektywny tzn. musi zostać ujęta w okresie rozliczeniowym, którego dotyczy (w przeszłości).
Link: https://eureka.mf.gov.pl/informacje/podglad/661522
Interpretacja o syg. 0111-KDIB1-3.4010.351.2021.9.AN
Stan faktyczny: Spółka należąca do grupy kapitałowej, kupuje ziemiopłody od powiązanych Producentów w celu ich odsprzedaży. Ceny sprzedaży są kalkulowane wg metody marży odsprzedaży. Spółka koryguje ceny zakupu ziemiopłodów od podmiotów powiązanych w oparciu o faktyczne ceny odsprzedaży uzyskane od podmiotów trzecich (zapewnienie stałej marży). Korekta dotyczy konkretnych dostaw i jest dokumentowana fakturami korygującymi.
Pytania wnioskodawcy: Czy można ujmować te korekty „na bieżąco” zgodnie z art. 15 ust. 4i-4k CIT?
Stanowisko organu: Organ, uwzględniając ocenę prawną NSA, uznał, że jeśli korekta dotyczy zmiany ceny konkretnych towarów w oparciu o rynkowy mechanizm ustalania ceny (a nie tylko ogólnego wyniku finansowego), to nie stanowi ona korekty cen transferowych z art. 11e. Takie rozliczenie jest zbliżone do rabatów lub upustów stosowanych między podmiotami niepowiązanymi. W związku z tym podatnik ma prawo do bieżącego rozliczenia kosztów w dacie otrzymania faktury korygującej, o ile korekta nie wynika z błędu lub omyłki.
Wniosek: Korekta dotycząca zmiany cen konkretnych towarów w oparciu o rynkowy mechanizm ustalania ceny jest zbliżona charakterem do rozliczenia rabatów lub upustów stosowanych między podmiotami niepowiązanymi i może być rozliczana na bieżąco (w dacie otrzymania faktury korygującej).
Joanna Kubińska
Partner
