Stan faktyczny
Spółka należy do międzynarodowej grupy kapitałowej zajmującej się produkcją i sprzedażą komponentów do rurociągów. Spółka w ramach struktury grupy odpowiada za dystrybucję na polskim rynku komponentów wyprodukowanych w grupie. W roku obrotowym grupa posiadała przygotowaną grupową analizę porównawczą dla transakcji dystrybucji. Dodatkowo spółka posiadała lokalną analizę porównawczą przygotowaną w oparciu o polskie dane. Na koniec roku obrotowego grupa dokonała weryfikacji wskaźnika rentowności osiągniętego przez spółkę w odniesieniu do posiadanych analiz porównawczych. Zgodnie z polityką grupy w przypadku odchyleń wyniku spółki od poziomu rynkowego, dokonywane są korekty cen transferowych z wykorzystaniem analizy porównawczej przygotowanej przez grupę. Podczas ustalania wysokości korekty grupa do kalkulacji wykorzystała dane zarządcze i na ich podstawie obliczyła osiągnięty przez spółkę wynik na transakcji kontrolowanej.
Różnice w osiągniętym poziomie rentowności
Podczas dopełniania obowiązków dokumentacyjnych oraz raportowych spółka dokonała kalkulacji wskaźnika rentowności na transakcji w oparciu o rzeczywiste dane zgodne z zatwierdzonym sprawozdaniem finansowym za zakończony rok obrotowy. Zastosowanie odmiennych danych źródłowych w celu kalkulacji wyniku i poziomu korekty doprowadziło do powstania różnicy pomiędzy skorygowanym poziomem rentowności spółki według danych zarządczych i danych zgodnych z księgami spółki. Różnica pomiędzy wskaźnikami była na tyle istotna, że z perspektywy grupy wynik spółki mieścił się w wyznaczonym przedziale rynkowym i nie wymagał dodatkowych korekt, natomiast rzeczywisty wynik spółki kalkulowany w oparciu o dane ze sprawozdania finansowego spółki znajdował się poniżej wyznaczonego przedziału rynkowego.
Ryzyka i rozwiązania
W zaistniałej sytuacji, raportowanie przez spółkę rzeczywistego wyniku znajdującego się poniżej wyznaczonego przedziału rynkowego wiązało się z:
- ryzykiem kontroli
- ryzykiem doszacowania dochodu oraz zapłaty podatku od zaległości wraz z odsetkami
- ryzykiem odpowiedzialności członków zarządu zgodnie z KKS.
W opisanym przypadku możliwe było ograniczenie ryzyka poprzez:
- mechanizm kompensaty (korzyści/dochodu)
- korektę TP
- samodoszacowanie dochodu
W trakcie roku obrotowego grupa dokonała już korekty TP, która nie była wystarczająca do osiągnięcia poziomu rynkowego, więc kolejne korekty nie były już możliwe (nie zostały zaakceptowane przez centralę). Również skorzystanie z zasady kompensaty dochodu lub korzyści nie pozwoliłoby na uzasadnienie wyniku spółki. Dlatego też w celu ograniczenia ryzyka Spółka zdecydowała się na zastosowanie trzeciego z rozwiązań tj. na dokonanie samodoszacowania dochodu według ustalonego punktu z wyznaczonego przedziału rynkowego i uiszczenie powstałej w ten sposób zaległości wraz z odsetkami.
Podsumowanie
Podsumowując, kalkulacja wskaźników rentowności na podstawie danych zarządczych może prowadzić do istotnych ryzyk podatkowych. Opisany przypadek pokazuje, jak kluczowe jest zastosowanie właściwych danych przy weryfikacji rynkowego poziomu cen transferowych. Tylko takie podejście pozwala skutecznie ograniczyć ryzyko podatkowe i zapewnić zgodność z wymogami w zakresie cen transferowych.
Joanna Kubińska
Partner
